A Arte
É o exorcismo do eu
Eterna libertadora do sofrimento
És tu arte, assim violadora
Inquietadora e provocadora
Mensageira me sopras:
- Não há paz!
quinta-feira, 31 de dezembro de 2009
segunda-feira, 28 de dezembro de 2009
Humanos mecânicos: Regresso ao futuro
Homens mecânicos, agindo por instinto científico de maximização do prazer, controlados por químicos, motivados por difusores de ideologia (os magos conemporâneos)...Assim de repente, parece um mundo maravilhoso, pois tudo é perfeito na medida em que através da manipulação da natureza, gosta-se daquilo que se é obrigado a fazer...
É este o mundo que começo a ver surgir...
Porém, talvez este estado de coisas não seja idílico e o equilibrio nas relações humanas e na felicidade não passe por pôr o Homem a servir à ciência e a sistemas.
É necessário devolver liberdade ao Homem e criar condições para que a singularidade e individualidade de cada um possam brilhar...(Estou farto de o dizer por aqui).
Este mundo cada vez mais determinista para as massas não serve os propósitos humanos. Bem sei que o que eu acho que serve ou não serve não pode vincular os demais e eu não sou nenhum profeta...Porém, não me parece que um mundo onde o Homem se torna escravo por vontade livre para assim servir e manter um sistema seja um mundo onde se tenha prazer em viver...
É preciso, a meu ver, recusar a ideia racionalista de que um homem coerente é um homem perfeito...A coerência não tem que ser necessariamente uma coisa boa.... A coerência encerra em si uma prisão, pois para se manter coerente, o Homem só é livre na primeira acção, pois que todas as outras terão necessariamente que estar em conformidade...
E para baixar ao que já começa a existir, não será um fenómeno de mecanização colocar chips nas crianças para lhes vedar certos comportamentos, sabendo sempre onde elas estão?
- É preciso ser livre, mas antes, assumir responsabilidade, pois ninguém é livre sem ser responsável;
- É preciso não ser escravo (de sistemas, de dogmas ou coerências sistémicas);
- É preciso criar condições para que a espiritualidade acompanhe a ciência e as suas maravilhas, para que cada um tenha o seu espaço e não seja a ciência a querer ela mesma ser espiritual. A ciência nunca pode invadir o campo da espiritualidade, e com a mecanização do Homem é isso que parece começar a acontecer...
- É preciso...
- É preciso...
Wolfgang
É este o mundo que começo a ver surgir...
Porém, talvez este estado de coisas não seja idílico e o equilibrio nas relações humanas e na felicidade não passe por pôr o Homem a servir à ciência e a sistemas.
É necessário devolver liberdade ao Homem e criar condições para que a singularidade e individualidade de cada um possam brilhar...(Estou farto de o dizer por aqui).
Este mundo cada vez mais determinista para as massas não serve os propósitos humanos. Bem sei que o que eu acho que serve ou não serve não pode vincular os demais e eu não sou nenhum profeta...Porém, não me parece que um mundo onde o Homem se torna escravo por vontade livre para assim servir e manter um sistema seja um mundo onde se tenha prazer em viver...
É preciso, a meu ver, recusar a ideia racionalista de que um homem coerente é um homem perfeito...A coerência não tem que ser necessariamente uma coisa boa.... A coerência encerra em si uma prisão, pois para se manter coerente, o Homem só é livre na primeira acção, pois que todas as outras terão necessariamente que estar em conformidade...
E para baixar ao que já começa a existir, não será um fenómeno de mecanização colocar chips nas crianças para lhes vedar certos comportamentos, sabendo sempre onde elas estão?
- É preciso ser livre, mas antes, assumir responsabilidade, pois ninguém é livre sem ser responsável;
- É preciso não ser escravo (de sistemas, de dogmas ou coerências sistémicas);
- É preciso criar condições para que a espiritualidade acompanhe a ciência e as suas maravilhas, para que cada um tenha o seu espaço e não seja a ciência a querer ela mesma ser espiritual. A ciência nunca pode invadir o campo da espiritualidade, e com a mecanização do Homem é isso que parece começar a acontecer...
- É preciso...
- É preciso...
Wolfgang
domingo, 27 de dezembro de 2009
Em busca da identidade perdida
É comum dizer-se que a época actual está em crise...
Mas mais do que a crise económica, política, na justiça, na saúde, na educação etc, o que verdadeiramente nos deve preocupar é a crise de identidade, de referentes culturais, históricos, filosóficos etc. Saber quem se é, é fundamental para avançar rumo à resolução de um estado de depressão colectivo.
Muitas das nossas crianças mal sabem o que foi o 25 de Abril. Uma larga percentagem de jovens não sabe que idade tem o seu país...Mas sabem tudo sobre as figuras que a economia e o seu primado lá vão injectando na comunidade...
São velhas as reflexões sobre os alegados malefícios da educação do povo, mas penso que não é mais nova a reflexão sobre o que se consegue fazer com um povo ignorante.
Por isso, com a ignorância do dito povo, ganha o primado da economia e o comércio selvagem.
É verdade que o comércio cria uma relação de interdependência entre pessoas, comunidades e povos, o que constitui uma virtude no processo de conquista de paz (ainda que muitos acordos internacionais sejam celebrados com armas atrás das costas). Mas daí a criar um clima de subjugação, de chico espertismo ( onde a esperteza substitui a inteligência) penso que é levar a socideade para um abismo.
É a harmonia do sistema que tem que ser pensada, porque diga-se rápida e acintosamente: o egoísmo é elevado a bem social num sistema selvagem como o nosso...Ele serve os intentos das actuais finalidades do mundo...
Mas onde nos leva um mundo em que tudo e todos são um meio para um fim abstracto, teórico, invisível e infinito? Um mundo que se torna servido e não servidor?
É preciso repensar o sentido da humanidade...É preciso recompreender o Homem, a pureza da sua espiritualidade a reconquistar, pedra por pedra, e dizer basta de selvajaria...
Wolfgang
Mas mais do que a crise económica, política, na justiça, na saúde, na educação etc, o que verdadeiramente nos deve preocupar é a crise de identidade, de referentes culturais, históricos, filosóficos etc. Saber quem se é, é fundamental para avançar rumo à resolução de um estado de depressão colectivo.
Muitas das nossas crianças mal sabem o que foi o 25 de Abril. Uma larga percentagem de jovens não sabe que idade tem o seu país...Mas sabem tudo sobre as figuras que a economia e o seu primado lá vão injectando na comunidade...
São velhas as reflexões sobre os alegados malefícios da educação do povo, mas penso que não é mais nova a reflexão sobre o que se consegue fazer com um povo ignorante.
Por isso, com a ignorância do dito povo, ganha o primado da economia e o comércio selvagem.
É verdade que o comércio cria uma relação de interdependência entre pessoas, comunidades e povos, o que constitui uma virtude no processo de conquista de paz (ainda que muitos acordos internacionais sejam celebrados com armas atrás das costas). Mas daí a criar um clima de subjugação, de chico espertismo ( onde a esperteza substitui a inteligência) penso que é levar a socideade para um abismo.
É a harmonia do sistema que tem que ser pensada, porque diga-se rápida e acintosamente: o egoísmo é elevado a bem social num sistema selvagem como o nosso...Ele serve os intentos das actuais finalidades do mundo...
Mas onde nos leva um mundo em que tudo e todos são um meio para um fim abstracto, teórico, invisível e infinito? Um mundo que se torna servido e não servidor?
É preciso repensar o sentido da humanidade...É preciso recompreender o Homem, a pureza da sua espiritualidade a reconquistar, pedra por pedra, e dizer basta de selvajaria...
Wolfgang
segunda-feira, 21 de dezembro de 2009
Ordens da natureza, sociedade e economia
Interferir é um vocábulo que serviria para as mais diversas questões, mas vou centrar-me aqui apenas em três (natureza, sociedade e economia) para concluír pela legitimidade da intervenção social.
É tranversal a mitologias e religiões um princípio de não interferência na natureza.(mito do Éden ou o mito de Prometeu, por exemplo)...Sem me afogar em interpretações destas mensagens mitológicas, creio que vai aqui implícita uma descrença na superioridade humana e uma ideia de que o Homem não tem dons para gerir um conhecimento que só a Deus pertence.
De mera contemplação, o periodo da iluminura acabou com esta mentalidade e eis que a natureza passou a ser objecto de estudo, registo e intervenção. Ou seja, a mecânica natural da natureza em estado puro passou a sofrer a intervenção do Homem em função de novos valores morais e éticos, prioridades e satifações previamente definidas pelas necessidades imanentes ao viver terreno. E eis que a revolução industrial nos trouxe electrodomésticos, carros e outras maravilhas, tudo a partir da intervenção na natureza através da química...
Porem, aqueles que, tal como hoje, no arranque da revolução industrial defenderam a intervenção na natureza, opuseram-se desde logo à intervenção da política na ordem natural económica e social. Alegavam aqueles e alegam estes que isso era ir contra um processo mecânico causal em que os mais frugases e parcimoniosos, os mais inteligentes estariam na casta superior e os menos capazes nas castas inferiores...
Esta selecção em função do mérito é justa e natural, concordo...Mas ataquemos o fundamentalismo e para isso me proponho fazer uma pergunta:
Porque é que para interferir na natureza não existem princípios de ordem natural e para interferir na sociedade e na economia já existem princípios invioláveis de ordem natural? - princípios como dar a cada um o que é seu em função dos seus talentos, méritos e outras diferenças que o distinguem?. Ou seja, estas seriam as regras de distribuição social e acesso ao mundo como o são a lei da gravidade.
Portanto, o argumento ultra-liberal de que não se deve interferir na economia e na sociedade porque isso vai contra a ordem natural das coisas não serve...
E a interferir na sociedade e na economia: Como fazê-lo?
Wolfgang
É tranversal a mitologias e religiões um princípio de não interferência na natureza.(mito do Éden ou o mito de Prometeu, por exemplo)...Sem me afogar em interpretações destas mensagens mitológicas, creio que vai aqui implícita uma descrença na superioridade humana e uma ideia de que o Homem não tem dons para gerir um conhecimento que só a Deus pertence.
De mera contemplação, o periodo da iluminura acabou com esta mentalidade e eis que a natureza passou a ser objecto de estudo, registo e intervenção. Ou seja, a mecânica natural da natureza em estado puro passou a sofrer a intervenção do Homem em função de novos valores morais e éticos, prioridades e satifações previamente definidas pelas necessidades imanentes ao viver terreno. E eis que a revolução industrial nos trouxe electrodomésticos, carros e outras maravilhas, tudo a partir da intervenção na natureza através da química...
Porem, aqueles que, tal como hoje, no arranque da revolução industrial defenderam a intervenção na natureza, opuseram-se desde logo à intervenção da política na ordem natural económica e social. Alegavam aqueles e alegam estes que isso era ir contra um processo mecânico causal em que os mais frugases e parcimoniosos, os mais inteligentes estariam na casta superior e os menos capazes nas castas inferiores...
Esta selecção em função do mérito é justa e natural, concordo...Mas ataquemos o fundamentalismo e para isso me proponho fazer uma pergunta:
Porque é que para interferir na natureza não existem princípios de ordem natural e para interferir na sociedade e na economia já existem princípios invioláveis de ordem natural? - princípios como dar a cada um o que é seu em função dos seus talentos, méritos e outras diferenças que o distinguem?. Ou seja, estas seriam as regras de distribuição social e acesso ao mundo como o são a lei da gravidade.
Portanto, o argumento ultra-liberal de que não se deve interferir na economia e na sociedade porque isso vai contra a ordem natural das coisas não serve...
E a interferir na sociedade e na economia: Como fazê-lo?
Wolfgang
sábado, 19 de dezembro de 2009
Tolerância
Tolerância. O que é?
Sobre isto diz-nos Voltaire: "É o apanágio da humanidade. Todos temos muitas fraquezas e erros; Perdoemo-nos reciprocamente nas falhas, é a primeira lei da natureza."
Qualquer um de nós já criticou gratuitamente alguém pela sua diferença. É fácil ser tolerante num meio onde a diferença é de pouca monta. Mas...e quando estamos perante um espírito que foge à normalidade? Estou convencido que a tendência natural de todo o ser humano é reagir com sobranceira e criticar gratuitamente, sem ir fundo na sua individualidade, singularidade...e perceber que a vida é bela porque é heterogénea...
A tolerância é a inimiga dos sentimentos de diabolização do outro, do pré-conceito do outro e da forma diferente como o outro vê o mundo.
A tolerância é um prius de vida que deve soprar na mente sempre que a diferença nos salte à vista. Tolerar é construír um mundo onde cada um tenha direito à sua individualidade, à sua singularidade, à sua auto-determinação, à sua liberdade e afirmação.
A tolerância é a trave mestra de uma sociedade a reconstruír. Uma sociedade com uma beleza e pureza reconquistada, com uma dimensão humanizante imanente...
Parece-me, quanto a mim, de capital importância estabelecer a diferença entre tolerância e aceitação. Tolerar não significa aceitar...Eu não tenho que aceitar o que os outros pensam para assim me dizer tolerante...
Fechando com Voltaire novamente: Posso não concordar com o que dizeis, mas lutarei até à morte para que vos seja possível continuar a dizê-lo.
Wolfgang
Sobre isto diz-nos Voltaire: "É o apanágio da humanidade. Todos temos muitas fraquezas e erros; Perdoemo-nos reciprocamente nas falhas, é a primeira lei da natureza."
Qualquer um de nós já criticou gratuitamente alguém pela sua diferença. É fácil ser tolerante num meio onde a diferença é de pouca monta. Mas...e quando estamos perante um espírito que foge à normalidade? Estou convencido que a tendência natural de todo o ser humano é reagir com sobranceira e criticar gratuitamente, sem ir fundo na sua individualidade, singularidade...e perceber que a vida é bela porque é heterogénea...
A tolerância é a inimiga dos sentimentos de diabolização do outro, do pré-conceito do outro e da forma diferente como o outro vê o mundo.
A tolerância é um prius de vida que deve soprar na mente sempre que a diferença nos salte à vista. Tolerar é construír um mundo onde cada um tenha direito à sua individualidade, à sua singularidade, à sua auto-determinação, à sua liberdade e afirmação.
A tolerância é a trave mestra de uma sociedade a reconstruír. Uma sociedade com uma beleza e pureza reconquistada, com uma dimensão humanizante imanente...
Parece-me, quanto a mim, de capital importância estabelecer a diferença entre tolerância e aceitação. Tolerar não significa aceitar...Eu não tenho que aceitar o que os outros pensam para assim me dizer tolerante...
Fechando com Voltaire novamente: Posso não concordar com o que dizeis, mas lutarei até à morte para que vos seja possível continuar a dizê-lo.
Wolfgang
sexta-feira, 18 de dezembro de 2009
Mudar correctamente de opinião
E como tudo se afunda na finalidade da vida e no melhor modus vivendi, eis que trago aqui mais um problema prático do dia a dia de todos nós.
Quantos de nós já não pensaram nas consequências de mudar de opinião? Pois bem, antes de escrever mais, penso que todos os que se retraem de mudar de opinião por medos endógenos e exógenos, ou que de uma maneira geral perderam a capacidade de revirarem o espírito do avesso sempre que a prudência lho mande, esses perderam o elixir da juventude...
Quando estamos a discutir e a esgrimir argumentos, certamente é para convencer o outro às nossas ideias e formas de ver o mundo e as coisas, convencidos que essa é a melhor e mais correcta concepção do mundo e da vida. Todavia, aquele que se abre a essa discussão, tem um problema: Se não muda de opinião, mais ainda, se nunca muda de opinião, é rotulado de que não vale a pena falar com ele porque, no limite, é apelidado de dogmático, irredutível etc. Se muda de opinião, e se a matéria em causa for sensível, facilmente é rotulado de incoerente por hoje pensar e defender uma coisa e amanhã outra.
É um jogo difícil este...Mais, por vezes, se tivermos medo do exterior que nos julga, parece mesmo que temos créditos, pois a volatilidade com que se muda de opinião é tanto mais suicida do suum quanto mais volátil ela se manifestar...
Nesta questão, importante é discutir, perceber e aplicar qual a melhor forma para se mudar de opinião sem lesar a nossa integrdade, seriedade, rectidão e honestidade...
Não creio que existam critérios gerais e abstractos, válidos no tempo e no espaço para este problema. Mas também não remeto esta questão para um casuismo irritante...
Uma vez mais, não tenho respostas, só tenho perguntas...porque essas são sempre as melhores respostas...
Não obstante, creio que é importante não nos divorciarmos dos usos e costumes do povo em que nos encontramos socializados, dos seus graus de tolerância e encontrar a ratio de ouro para ir jogando este jogo.
Wolfgang
Quantos de nós já não pensaram nas consequências de mudar de opinião? Pois bem, antes de escrever mais, penso que todos os que se retraem de mudar de opinião por medos endógenos e exógenos, ou que de uma maneira geral perderam a capacidade de revirarem o espírito do avesso sempre que a prudência lho mande, esses perderam o elixir da juventude...
Quando estamos a discutir e a esgrimir argumentos, certamente é para convencer o outro às nossas ideias e formas de ver o mundo e as coisas, convencidos que essa é a melhor e mais correcta concepção do mundo e da vida. Todavia, aquele que se abre a essa discussão, tem um problema: Se não muda de opinião, mais ainda, se nunca muda de opinião, é rotulado de que não vale a pena falar com ele porque, no limite, é apelidado de dogmático, irredutível etc. Se muda de opinião, e se a matéria em causa for sensível, facilmente é rotulado de incoerente por hoje pensar e defender uma coisa e amanhã outra.
É um jogo difícil este...Mais, por vezes, se tivermos medo do exterior que nos julga, parece mesmo que temos créditos, pois a volatilidade com que se muda de opinião é tanto mais suicida do suum quanto mais volátil ela se manifestar...
Nesta questão, importante é discutir, perceber e aplicar qual a melhor forma para se mudar de opinião sem lesar a nossa integrdade, seriedade, rectidão e honestidade...
Não creio que existam critérios gerais e abstractos, válidos no tempo e no espaço para este problema. Mas também não remeto esta questão para um casuismo irritante...
Uma vez mais, não tenho respostas, só tenho perguntas...porque essas são sempre as melhores respostas...
Não obstante, creio que é importante não nos divorciarmos dos usos e costumes do povo em que nos encontramos socializados, dos seus graus de tolerância e encontrar a ratio de ouro para ir jogando este jogo.
Wolfgang
casamento gay
E finalmente chega ao nosso país a questão da possibilidade de duas pessoas do mesmo sexo se poderem casar.Tempos houve, e não muito longínquos, em que me manifestei contra tal alteração de institudo que, quer se queira, quer não, é tão só jurídico.Podia, à boa moda escolástica, discorrer aqui de argumentos contra e a favor da alteração do actual regime e depois, de forma tendenciosa, valorar esses argumentos e por fim escolher.Mas não é assim que acho que seja a forma mais correcta de chegar à verdade. Assim, um dia, ao contemplar as estrelas, perguntei-me: Em que é que eu e a sociedade saem prejudicados se duas pessoas do mesmo sexo puderem casar? Em que medida isso fere ou invade a minha liberdade?Perante um silêncio sábio em que a resposta teimava em não vir, só pude mudar a minha orientação e abster-me de proibir duas pessoas de serem felizes.
Wolfgang
Wolfgang
fim e finalidades
E quando não houver fins? É o fim? Serão os humanos capazes de viver sem fins...A história da humanidade é fortemente condicionada por fins últimos que, à escala de seis milhões de anos, podem estar próximos: paz, liberdade e emancipação do trabalho. Reconheço porem que, sem esta interpretação diluida no tempo e sem uma dose de crença da minha parte na superioridade humana, seria difícil levar a sério estas palavras pois é um facto que o mundo está muito perigoso.
Apercebo-me que a felicidade material sem consciência espiritual, sem querer incorrer no perigoso caminho da generalização, leva à depressão e, atento o Homem isolado, não raras vezes ao suicídio. concretizando, países com elevados níveis de conforto material têm elevadas taxas de suicídio. Sempre que a humanidade concede mais liberdade e boa vida aos seus Homens, cresce um clima de desordem por falta de capacidade espiritual para lidar com aquilo que mais se anseia.
Por isso me pergunto se o apocalipse não resulta do seu aparente contrário. Será um mundo, em que nada mais há para fazer, o fim do mundo? Pergunto: estará o homem formatado para a "labuta" e sem esta nada mais lhe resta?
Que homem para um mundo construído? Ou será um mundo construído uma idéia? Uma utopia?
Não tenho respostas, só tenho perguntas, mas creio que, nesta como noutras problemáticas, a questão é sempre a do sentido da vida...e a da sabedoria divina que só a alguns Deus foi sabiamente pródigo.
Wolfgang
Apercebo-me que a felicidade material sem consciência espiritual, sem querer incorrer no perigoso caminho da generalização, leva à depressão e, atento o Homem isolado, não raras vezes ao suicídio. concretizando, países com elevados níveis de conforto material têm elevadas taxas de suicídio. Sempre que a humanidade concede mais liberdade e boa vida aos seus Homens, cresce um clima de desordem por falta de capacidade espiritual para lidar com aquilo que mais se anseia.
Por isso me pergunto se o apocalipse não resulta do seu aparente contrário. Será um mundo, em que nada mais há para fazer, o fim do mundo? Pergunto: estará o homem formatado para a "labuta" e sem esta nada mais lhe resta?
Que homem para um mundo construído? Ou será um mundo construído uma idéia? Uma utopia?
Não tenho respostas, só tenho perguntas, mas creio que, nesta como noutras problemáticas, a questão é sempre a do sentido da vida...e a da sabedoria divina que só a alguns Deus foi sabiamente pródigo.
Wolfgang
Subscrever:
Mensagens (Atom)
